Bildnachweis: NASA
Sachverständige vor dem House Science Committee haben heute die Grundzüge der Weltraumforschungsinitiative des Präsidenten gebilligt, jedoch Änderungen und Verfeinerungen in einigen ihrer Elemente gefordert.
Insbesondere kritisierten mehrere Zeugen die in den Weltraumforschungsprogrammen der NASA vorgeschlagenen Kürzungen, um die Initiative zu finanzieren, und forderten die NASA auf, neue Wege zu finden, um neue Ideen in das Programm einzubringen, auch von Unternehmern und der Öffentlichkeit. Die Zeugen waren sich auch einig, dass das Verständnis und die Bekämpfung der Auswirkungen von Strahlung im Weltraum auf die menschliche Physiologie eine der schwerwiegendsten Hürden für eine anhaltende menschliche Aktivität im Weltraum darstellt. Zwei der Zeugen argumentierten, dass der Mond möglicherweise kein vernünftiges Zwischenziel für die Explorationsinitiative sei, andere befürworteten jedoch den im Plan des Präsidenten beschriebenen Ansatz - zuerst die Raumstation, dann der Mond und dann der Mars.
Der Vorsitzende des Ausschusses, Sherwood Boehlert (R-NY), und der Ranking-Demokrat Bart Gordon (D-TN) betonten beide ihre anhaltenden Bedenken hinsichtlich der potenziellen Kosten.
„Ich denke, alles, was ich heute Morgen zu meinen Ansichten sagen muss, ist zu wiederholen, dass ich unentschlossen bin, ob und wie ich das Explorationsprogramm durchführen soll. Ich möchte hinzufügen, dass meine Fragen zur Initiative immer dringlicher werden, wenn die Umrisse des voraussichtlichen Haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 klarer werden “, sagte Boehlert.
Boehlert fügte hinzu, dass der Budgetvorschlag der NASA für das Geschäftsjahr 2005 im Kontext des gesamten Bundesbudgets für Wissenschaft überprüft werden müsse. "Mein starkes Gefühl, und ich denke, es wird von anderen in diesem Ausschuss geteilt, ist, dass eine Gesellschaft, die nicht bereit ist, in Wissenschaft und Technologie zu investieren, eine Gesellschaft ist, die bereit ist, ihren eigenen wirtschaftlichen Nachruf zu verfassen." Wir schauen also in die breite Kategorie der Wissenschaft - und dann ist die NASA eine Teilmenge davon, und eine Teilmenge unserer Investition in die NASA ist menschlich gegen unbemannt. Deshalb versuchen wir, Antworten auf einige sehr spezifische Fragen zu erhalten, die Kosten und Risiken betreffen - Antworten, die nicht einfach zu finden sind. "
Gordon erklärte: „Ich unterstütze das Ziel, unser Sonnensystem zu erforschen. Bis ich jedoch überzeugt bin, dass der Plan des Präsidenten zur Erreichung dieses Ziels glaubwürdig und verantwortungsbewusst ist, bin ich nicht bereit, diesen Plan zu unterstützen. “
Zeugen hatten unterschiedliche Ansichten über die Kosten. Dr. Michael Griffin, President und Chief Operating Officer von In-Q-Tel, sagte, dass die Budgetschätzungen der Kosten der Initiative des Präsidenten - "50-55 Milliarden US-Dollar für den Wiederaufbau einer Apollo-ähnlichen Grundfunktion bis 2020" - überschätzt wurden. Er stellte fest, dass diese Schätzung erheblich höher war als eine Mondaußenpostenstudie von 1991-1993, an der er beteiligt war. Die Kostenschätzungen auf höchster Ebene beliefen sich 2003 auf etwa 30 Milliarden US-Dollar oder 40 Prozent weniger als der Vorschlag des Präsidenten.
Dana Rohrabacher (R-CA), Vorsitzende des Unterausschusses für Raumfahrt und Luftfahrt, fragte Dr. Griffin, was er "vorhersagen würde, dass wir zum Mond und dann zum Mars gehen würden". Griffin antwortete: "Ich glaube, dass die ersten Expeditionen zum Mars mit einem Finanzierungsbetrag durchgeführt werden sollten, der ungefähr dem entspricht, was wir für Apollo ausgegeben haben - in heutigen Dollars, ungefähr 130 Milliarden US-Dollar. Sicher würde das es einhüllen. Ich glaube, dass es möglich sein sollte, in der Nähe von 30 Milliarden US-Dollar zum heutigen Mond zurückzukehren. Und das sind beide ziemlich bequeme Mengen. “ Griffin sagte, dass diese Missionen in 10 Jahren "leicht" innerhalb dieser Dollarbeträge erledigt werden könnten, aber "Sie müssten sich dafür entscheiden und das Geld zuweisen, aber ich denke, das ist das Maß an Ressourceneinsatz, das erforderlich ist."
Dr. Donna Shirley, Direktorin des Science-Fiction-Museums und der Hall of Fame in Seattle und ehemalige Managerin des Mars-Explorationsprogramms im Jet Propulsion Laboratory der NASA, sagte, Dr. Griffins Zahlen seien „ziemlich gut, vorausgesetzt, wir machen das Sprungbrett zum Mond und wir hören dort nicht auf und wir beginnen nicht mit dem Aufbau der Infrastruktur und beginnen nicht mit dem, was wir mit der Raumstation gemacht haben. Wenn wir zum Mond und dann direkt zum Mars gehen, sind das keine schlechten Zahlen. “
"Ich habe nicht die Zahlen, um Dr. Griffins zuzustimmen oder nicht zuzustimmen. Ich befürchte jedoch, dass wir es niemals zum Mars schaffen werden, wenn wir uns einmal dazu verpflichten, zum Mond zurückzukehren “, fügte Dr. Laurence Young hinzu, Apollo-Programmprofessor am Massachusetts Institute of Technology und Gründungsdirektor des National Space Biomedical Research Institute in Houston .
Dr. Lennard Fisk, Vorsitzender des Space Studies Board des National Research Council, forderte die politischen Entscheidungsträger auf, einen „Learn-as-you-go“ -Ansatz in Betracht zu ziehen. „Die Entscheidung über diese Antworten - wie schnell Sie zum Mond zurückkehren, wie viel es Sie kostet, ob Sie zum Mars gehen, hängt von jedem Schritt ab, den wir machen? Der Mond spricht mich aus dem einfachen Grund an Wir haben die Möglichkeit, dorthin zu gehen und einige unserer technischen Lösungen auf dem Weg auszuprobieren und zu entscheiden, ob sie angemessen sind. Die Kosten für diese Sache sollten nicht - ich denke nicht, wir sollten versuchen, eine Nummer zu finden. Wir sollten versuchen, eine Reihe von Schritten zu finden, die wir unternehmen sollten, um etwas zu lernen, und wir passen unser Programm an, um den nächsten logischen Schritt zu tun - schrittweise durch diese Sache zu gehen “, sagte Dr. Fisk.
Herr Norman Augustine, Vorsitzender des Beratenden Ausschusses für die Zukunft des US-Raumfahrtprogramms und ehemaliger Chief Executive Officer von Lockheed Martin, drückte seine starke Unterstützung für einen solchen „schrittweisen“ Ansatz in Bezug auf ein derart langfristiges Programm aus. „Wenn wir zum Beispiel ein Ziel verfolgen wollen, dessen Erreichung zwanzig Jahre dauert, bedeutet dies, dass wir die nachhaltige Unterstützung von fünf aufeinanderfolgenden Präsidentschaftsverwaltungen, zehn aufeinanderfolgenden Kongressen und zwanzig aufeinanderfolgenden Bundeshaushalten haben müssen - eine Leistung, deren Schwierigkeit scheint jede technologische Herausforderung in den Schatten zu stellen, die die Erforschung des Weltraums mit sich bringen kann. Diese Überlegung spricht für ein großes Weltraumunternehmen, das in schrittweisen Meilensteinen erreicht werden könnte, die jeweils zu einem gemeinsamen langfristigen Ziel beitragen. Diese Überlegung rechtfertigt eine Mission zum Mars mit einem ersten Schritt zum Mond - im Gegensatz zu philosophisch entgegengesetzt eine Rückkehr zum Mond mit einem möglichen Besuch auf dem Mars. “
Nick Lampson (D-TX), Mitglied des Unterausschusses für Raumfahrt und Luftfahrt, bemerkte: „Mr. Augustinus erklärt in seinem schriftlichen Zeugnis: "Es wäre ein schwerwiegender Fehler, ein Weltraumprogramm" billig "zu betreiben. Dies zu tun, ist meiner Meinung nach eine Einladung zur Katastrophe." Mehr kann ich nicht sagen. "
Young diskutierte eine der schwierigsten Herausforderungen für menschliche Missionen zum Mond oder zum Mars: die Auswirkungen langer Zeiträume im Weltraum auf den menschlichen Körper. Young erklärte: „Insgesamt ist die derzeitige Reihe von Gegenmaßnahmen gegen körperliche Betätigung, die sich hauptsächlich auf Laufbänder und Widerstandsgeräte stützen, unzuverlässig, zeitaufwändig und allein unzureichend, um die ausreichende körperliche Kondition der zum Mars fahrenden Astronauten sicherzustellen. Strahlung bleibt das schwierigste und schwierigste Thema. “ Er erörterte einige Forschungsarbeiten, stellte jedoch fest, dass noch viel zu tun bleibt. Er argumentierte auch: "Der Vorschlag, die Forschung der [Internationalen Raumstation] auf die Auswirkungen des Weltraums auf die menschliche Gesundheit zu beschränken und die Unterstützung für andere wichtige Schwerelosigkeitswissenschaften und Weltraumtechnologien zu beenden, scheint kurzsichtig."
Shirley äußerte auch mehrere Bedenken hinsichtlich des Plans des Präsidenten und bemerkte: „Die Kosten des Programms sind schwer zu bewerten, aber es scheint mehrere strategische Mängel zu geben, einschließlich eines möglicherweise vorzeitigen Ausstiegs aus dem Shuttle und einer vorzeitigen Konzentration auf einen bestimmten Ansatz. Es gibt keine wirklichen Informationen, anhand derer die Auswirkungen der Exploration auf andere NASA-Missionen beurteilt werden könnten. “ Sie empfahl der Verwaltung, die Weltraumerkundungsziele des Landes zu überdenken, und schlug einen Prozess vor, der Workshops und Studien umfasst, die eine breite Palette neuer Interessengruppen einbeziehen und die Öffentlichkeit umfassend in die Bemühungen einbeziehen.
Originalquelle: Pressemitteilung des House Committee on Science
