Lesen Sie einfach die Beschreibungen der vier Messier-Planetennebel. M27, M57. M76 und M97, und bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht. Tut mir leid, es liest sich wie eine ganze Mischung nicht verwandter Ideen über die allgemeine Natur dieser Art von Objekten
Zum Beispiel sagen Sie leichtfertig zu M76; "Also ist es bipolar - nur ein weiterer verrückter planetarischer Nebel. Aber könnte es Blasen sein? "
Eh? Bipolare planetarische Nebel (BPNe) entstehen durch den Abfluss von Material, das durch die „Pole“ der Nebelschale (oder Blase) gerissen wurde. Es wird angenommen, dass die blasenartigen Schalen nicht genau die gleiche Dicke haben und die UV-Energien emittiert werden vom Zentralstern zuerst an den Polen durchbrechen und die beobachteten geriffelten Strukturen erzeugen. Variationen in BPNe werden wahrscheinlich durch andere Effekte verursacht, wie Rotation des Sterns, Begleitsterne, Magnetfelder und Änderungen in der Geschwindigkeit und Richtung des Massenverlusts
Tatsächlich wird angenommen, dass die meisten planetarischen Nebel bipolare Merkmale durchlaufen.
Darüber hinaus hat das Zitat „Laut einigen Forschern“ (wer?) Danach sehr wenig mit der Ausrichtung der angegebenen „bipolaren windgetriebenen Blase“ zu tun (auch im Zitat fehlt der griechische Buchstabe. Ist diese Wasserstofflinie Alpha oder Beta? Beides ist möglich!)
Die ganze Aussage hier macht einfach keinen Sinn!
[Auch wenn dies ein Versuch des Humors ist, ist es ziemlich schlecht. Bipolare Störungen lassen im Allgemeinen nicht darauf schließen, dass Menschen „verrückt“ sind, und im besten Fall wird lediglich die atypische Stigmatisierung gegenüber Personen mit psychischen Erkrankungen bezeichnet.]
Die Geschichte für M76 hat hier zu viele Fehler.
Das heißt, Bei der Beobachtung von Méchain 1780 wurden tatsächlich „… sehr kleine Sterne“ gesehen. Er sah keine "schwache Muschel", wie Ihr Artikel entgeht. Ebenfalls
Admiral Smyths Behauptung, Méchain habe es als nebulös angesehen, ist völlig falsch. Die meisten dachten, M76 enthielt "Sterne mit Nebel".
Tatsächlich wurde seine wahre planetarische Natur erst durch die von Heber Curtis im Jahr 1918 durchgeführte Tiefenabbildung bestätigt. Es gibt jedoch einige Argumente für diese Behauptung, da Isaac Roberts im Jahr 1891 vermutete, dass M76 dem Ringnebel (M57) ähnlich sein könnte ), stattdessen von der Seite gesehen.
- In Bezug auf die Entfernungen bin ich verwirrt über die „3,4 kly“ (die Entfernungen sollten wohlgemerkt in Parsec oder Kiloparsec ausgedrückt werden. Dh 1,0 kpc.) Dies ist vermutlich der Durchschnitt der Entfernung von vier stark nicht übereinstimmenden Werten, wie in angegeben Kohouteks "Katalog der galaktischen planetarischen Nebel". (CGPN) (2001). Moderne Werte liegen jedoch eher bei 800 Stück.
- Sehr verwirrend ist auch die Aussage unmittelbar nach „Was Sie sehen“, wo Sie sagen: „Befindet sich etwa 1.700 und 15.000 Lichtjahre von der Erde entfernt.“ Meinen Sie, dass die verschiedenen Muscheln unterschiedliche Entfernungen haben oder ist dies die Reichweite von das zur Verfügung? Die weiteste Entfernung, die jemals in der Literatur angegeben wurde, beträgt 1,55 kpc oder 5600 Lichtjahre.
- Die Größe des Zentralsterns wird in den meisten Quellen mit 15,9 V (16,1 b) angegeben. Die Oberflächentemperatur ist ungefähr doppelt so hoch wie die von Ihnen angegebenen 60.000 K.
- In Bezug auf die Größe des Nebels geben Sie an, dass die Größe "etwas mehr als 1 mal etwas mehr als 11 Lichtjahre" beträgt? Eh? Nur wenige planetarische Nebel erstrecken sich so weit. Basierend auf der projizierten Trennung beträgt die Größe des sichtbaren Planeten eher 0,2 Stück. (oder 0,7 Lichtjahre Durchmesser) Sogar die schwachen Schalen sind 1,0 Stk oder 1,5 Stk. bestenfalls!
- Du sagst; "Sehr große Teleskope sehen nicht nur eine doppelt gelappte Struktur, sondern auch den zusätzlichen schwachen Halo-Ring." Soweit ich weiß, hat bei Öffnungen mit einer Größe von 1,0 m (36 Zoll) noch nie jemand diesen „Halo-Ring“ gesehen. Aus dem Dutzend Quellen, die ich gelesen habe, hat das noch niemand behauptet!
