Nach der Pressemitteilung der Internationalen Astronomischen Union (IAU) vom vergangenen Freitag über die Benennung extrasolarer Planeten ist eine hitzige Debatte über zwei getrennte, aber verwandte Themen entstanden. "Beliebte" Namen von astronomischen Objekten (und die Zuständigkeit der IAU für sie) und die anderen sind Uwingu's Absichten in ihren Exoplaneten-Namenswettbewerben.
Wir werden zuerst über Letzteres sprechen, da hier anscheinend ein Großteil der Streitigkeiten liegt.
Wie sich in unseren Artikeln gezeigt hat, war das Space Magazine der Ansicht, dass Uwingu immer im Voraus war, dass die Namen, die in ihren Exoplaneten-Namenswettbewerben ausgewählt wurden, von der IAU niemals „offiziell“ anerkannt werden sollten, sondern vielmehr eine Möglichkeit sind, die Öffentlichkeit einzubeziehen und zu erreichen Schaffung nichtstaatlicher Mittel für die Weltraumforschung. Wie wir in unserem Artikel am 7. November 2012 über den ersten Wettbewerb gesagt haben, bei dem ein „Babybuch“ mit Exoplaneten-Namen erstellt wird:
Die Namen werden von der Internationalen Astronomischen Union nicht offiziell genehmigt, aber (Alan) Stern sagte, dass sie den Namen ähneln werden, die die Mission Science Teams (wie der kürzlich von analysierte Rock „Jake Matijevic“) den Merkmalen auf dem Mars gegeben haben der Curiosity Rover), den letztendlich jeder benutzt. Dies löst auch das Problem, wie man Namen findet, eine Aufgabe, die die IAU noch nicht besprochen hat.
Bitte lesen Sie diese Artikel über Time and New Scientist, in denen Uwingu-CEO Alan Stern ausdrücklich zitiert wird, dass die Namen, die durch den Wettbewerb von Uwingu generiert wurden, von der IAU nicht offiziell anerkannt werden, sondern eine Möglichkeit sind, die Öffentlichkeit für Exoplaneten zu begeistern.
Jeder, der impliziert, dass Uwingu wie der "Name a Star" -Betrug ist oder dass er Geld verdienen will, um seine eigenen Taschen zu füllen, liest die Website von Uwingu völlig falsch und verfehlt den Punkt völlig. Die Gewinne fließen in die wissenschaftliche Forschung und Bildung. Bisher hat Uwingu mehrere Projekte mit rund 5.500 US-Dollar unterstützt: Astronomen ohne Grenzen, das Galileo-Lehrerausbildungsprogramm, das Purdue Multiethnic Training Program und das Allen Telescope Array für SETI.
Wie der Twitter-Feed von Uwingu bestätigte: "Niemand bei Uwingu wurde jemals bezahlt, wir haben alle von Anfang an kostenlos gearbeitet."
Aus der Erklärung der IAU am Freitag geht hervor, dass Uwingu versucht, "die Rechte zur Benennung von Exoplaneten" zu verkaufen, und heute gab Uwingu eine Erklärung heraus, in der es heißt, die Pressemitteilung der IAU habe "den People's Choice-Wettbewerb von Uwingu und Uwingu selbst erheblich falsch charakterisiert".
Wie die Astronomin Carolyn Collins Petersen auf dem Ramblings-Blog ihres Spacewriters schrieb, heißt es nirgends auf der Website von Uwingu, dass Sie das Recht erwerben, einen Planeten zu benennen, wie es in der Pressemitteilung der IAU zu vermuten scheint.
"Wenn Sie ein paar Dollar spenden, können Sie einen Namen vorschlagen", schrieb sie. „Sie spenden ein paar Cent und können für die coolsten Namen stimmen. Die coolsten Namen gewinnen Preise. Das Geld fließt in Forschung und Lehre. “
Und Stern hat gesagt, dass die Zeit gekommen ist, in der Exoplaneten genannt werden sollten: "Die IAU hatte zehn Jahre Zeit, etwas dagegen zu unternehmen, und sie haben nichts getan", sagte er zuvor gegenüber dem Space Magazine. "Was wir tun, mag umstritten sein, aber das ist in Ordnung. Es ist Zeit, auf den Teller zu treten und etwas zu tun. "
Und viele stimmen seinem Standpunkt zu, dass die Öffentlichkeit, da sie offensichtlich fasziniert und an Exoplaneten interessiert ist, in den Benennungsprozess einbezogen werden sollte, wenn auch nur, um Namen vorzuschlagen. Und wie wir bereits gesagt haben, da die IAU gesagt hat, dass es schwierig sein wird, Namen zu finden, da es jetzt Hunderte von bekannten Erklärungen gibt, passen die Projekte von Uwingu genau zu dem, was benötigt wird.
Auch aus Uwingu's heutiger Aussage:
Uwingu bekräftigt das Recht der IAU, Benennungssysteme für Astronomen zu schaffen. Wir wissen jedoch, dass die IAU keinen informellen oder offiziellen Zuständigkeitsbereich hat, um die Benennung von Körpern am Himmel oder Merkmalen auf ihnen zu kontrollieren, ebenso wie Geographen keinen Zuständigkeitsbereich haben, um die Benennung von Merkmalen auf Wanderwegen zu kontrollieren. Menschen genießen es eindeutig, sich mit dem Himmel zu verbinden und einen Beitrag zur allgemeinen Benennung zu leisten. Wir werden uns weiterhin für die diesbezüglichen Rechte der Öffentlichkeit einsetzen und freuen uns darauf, auf diese Weise mehr Zuschussmittel für Weltraumforscher und -pädagogen zu sammeln.
Am Wochenende tobte die Debatte in den verschiedenen sozialen Medien, und der Astronom Jason Wright schrieb einen Blog-Beitrag, in dem die Erklärung der IAU genannt wurde, dass dies nicht die offizielle IAU-Politik sein könne, da „die IAU-Politik durch demokratische Abstimmung von bestimmt wird seine Kommissionen und Generalversammlung. Keiner von beiden hat eine Nomenklatur für Planeten gebilligt, geschweige denn die Behauptungen der Pressemitteilung. “
Wright fügte hinzu, dass er ein Mitglied der Kommission 53 (das IAU-Komitee, das die Zukunft der Benennung von Exoplaneten erörtern wird) kontaktiert habe “und erfahren habe, dass sie nicht zu dieser Pressemitteilung konsultiert oder darüber informiert wurden, bevor sie veröffentlicht wurde, und dass die Kommission dies nicht getan hat hat seit seinem Treffen in Peking im Jahr 2012 einen Namensprozess eingeführt. “
In Bezug auf den Unterschied zwischen „offiziellen“ und „gebräuchlichen“ Namen sagte die IAU in ihrer Pressemitteilung, dass ein „klares und systematisches System zur Benennung dieser Objekte von entscheidender Bedeutung ist. Jedes Benennungssystem ist ein wissenschaftliches Thema, das auch in verschiedenen Sprachen und Kulturen funktionieren muss, um die weltweite Zusammenarbeit zu unterstützen und Verwirrung zu vermeiden. “
Viele Leute haben jedoch darauf hingewiesen, dass andere Wissenschaften - wie die Biologie - wissenschaftliche Namen und gebräuchliche Namen haben, die beide verwendet werden, und es scheint keine weit verbreitete Verwirrung darüber zu geben.
Sterne können aber auch mehrere Namen haben, wie der Astronom Stuart Lowe in seinem Astroblog schrieb: „Derzeit können Sterne einen Eigennamen haben, aber auch in vielen verschiedenen Katalogen mit unterschiedlichen IDs enthalten sein.“
Uwingu wies in ihrer Aussage darauf hin, dass der Stern Polaris (sein bekannter gebräuchlicher Name!) Auch als Nordstern, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 und über ein Dutzend bekannt ist mehr Bezeichnungen.
Uwingu bemerkte auch, wie nichtwissenschaftliche, informelle Namen in der Astronomie vorherrschen. Unsere eigene Milchstraßengalaxie ist ein gutes Beispiel dafür. „Es gibt viele Fälle, in denen Astronomen Dinge benennen, ohne den internen Prozess der IAU zu durchlaufen. Auf dem Mars gibt es viele Merkmale, die von Bergen bis zu einzelnen Gesteinen reichen. Die Namen werden von Mars-Missionswissenschaftlern verwendet und von der IAU nie übernommen oder sogar in Betracht gezogen. Und Apollo-Astronauten haben keine IAU-Erlaubnis eingeholt, bevor sie Merkmale an ihren Landeplätzen oder im Orbit benannt haben. “
In jüngsten Pressemitteilungen wird auch erläutert, wo astronomische Objekte von Astronomen ohne IAU-Prozess wie Supernova Wilson, dem Galaxienhaufen „El Gordo“ und der „Black Eye Galaxy“ benannt wurden. "Keiner hat die Aufmerksamkeit der IAU auf sich gezogen", sagte Uwingu.
Der Planetenforscher und Pädagoge David Grinspoon (Mitglied des Beirats von Uwingu) fasste es wahrscheinlich am besten in einem Kommentar zusammen, den er im Space Magazine veröffentlichte: „Die IAU unterhält Namen für Astronomen, und das ist in Ordnung, aber sie besitzen den Himmel nicht. Planeten sind ORTE, nicht nur astronomische Forschungsobjekte, und wenn sich informelle Namen für diese Orte außerhalb einer selbsternannten professionellen „Autorität“ vermehren und die Öffentlichkeit sich mehr für die Exoplanetenrevolution engagiert, ist das in der Tat eine sehr gute Sache. ”
