Haben wir keine Zeit mehr, um den Klimawandel zu stoppen? Fast ein Jahr ist vergangen, seit das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel (IPCC) davor gewarnt hat, die globale Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad Celsius (2,6 Grad Fahrenheit) zu begrenzen - ein Ziel, das die schlimmsten Auswirkungen des Klimas abwehren soll Veränderung - "würde schnelle, weitreichende und beispiellose Veränderungen in allen Aspekten der Gesellschaft erfordern."
Einige Politiker und Schriftsteller haben ihre Hände in die Luft geworfen und argumentiert, dass es zu spät ist und dass die menschliche Zivilisation einfach nicht der Aufgabe gewachsen ist. Andere nahmen den Bericht als Aufruf an die Waffen und formulierten einen seiner Punkte als politische Organisationsbotschaft neu: Wir haben nur 12 Jahre Zeit, um den Klimawandel zu stoppen, und die Uhr tickt. (Ein Jahr später sind wir auf 11 gesunken.)
Aber das ganze Bild ist mehr und weniger schlimm, als ein Slogan erfassen kann. Wir können den Klimawandel nicht aufhalten - weil er bereits da ist und es bereits zu spät ist, viele seiner katastrophalen Auswirkungen umzukehren. Was wahr ist, ist, dass die Dinge auf dem richtigen Weg sind, um im Laufe dieses Jahrhunderts viel schlimmer zu werden, und dass die Gesellschaft, wenn wir diese Dinge verhindern wollen, schnell anfangen muss, einige wichtige Fristen einzuhalten. 12 Jahre nach dem IPCC-Bericht kommt ein großer. Das Durchblasen wird die Gesellschaft nicht sofort in eine Dystopie im "Mad Max" -Stil stürzen, wie einige vorgeschlagen haben - vielleicht mit der Zunge in der Wange -, aber es wird sicherstellen, dass alles immer schlimmer wird, und es wird die Dinge auf der Straße umdrehen so viel schwieriger.
Einige Wissenschaftler sind nervös, dass eine Überbetonung der Frist 2030 die Öffentlichkeit über die Nuancen des Klimawandels irreführen könnte. Andere wiesen Live Science jedoch darauf hin, dass Aktivisten eine andere Aufgabe haben als Forscher - eine, die klare Ziele und klare, einfache Ideen erfordert.
In einem Interview mit dem Schriftsteller Ta-Nehisi Coates drei Monate später, am 21. Januar, erläuterte Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., wie die Schlussfolgerungen des Berichts in den Zeitgeist eingetreten waren:
"Millennials und Gen Z und all diese Leute, die nach uns kommen, schauen auf und wir sagen: 'Die Welt wird in 12 Jahren untergehen, wenn wir uns nicht mit dem Klimawandel befassen, und Ihr größtes Problem ist, wie es uns geht wirst du dafür bezahlen? '"
Hier ist die Sache: Wissenschaftler haben nie gesagt, dass die Welt in 12 Jahren untergehen würde, wenn wir den Klimawandel nicht stoppen. Selbst Forscher, die dafür bekannt sind, Alarmglocken für den Klimawandel zu läuten, sprechen weitaus häufiger von Dezimalstellen und nichtlinearen Effekten als vom bekannten Ende der Zivilisation.
Prominente Aktivisten sprechen auch selten den Weltuntergang an. Die Botschaften der Organisatoren von Global Climate Strike und der in den USA ansässigen Sunrise Movement konzentrieren sich auf langfristige Klimaveränderungen, nicht auf eine bevorstehende, plötzliche Katastrophe. Dennoch spielt die 12-Jahres-Frist in der Kultur eine große Rolle.
"Es hat eine Absolutheit in seiner Rolle im gesellschaftlichen Dialog erreicht, die nicht den wissenschaftlichen Tatsachen entspricht", sagte Katharine Mach, Klimaforscherin an der Universität von Miami und eine von mehreren Hauptautoren des IPCC-Berichts.
"Die Welt wird nicht untergehen, wenn wir eine Erwärmung von 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau erreichen", sagte Mach.
Und wenn ein Ziel von 45% nicht erreicht wird, führt dies bis 2030 nicht zu einer Erwärmung um 1,5 ° C, wie Lini Wollenberg, Klimaforscherin an der Universität Vermont und Leiterin des CGIAR-Forschungsprogramms für Klimawandel, Landwirtschaft und Ernährungssicherheit, gegenüber Live Science erklärte . Es erhöht jedoch die Wahrscheinlichkeit, bis 2100 1,5 Grad Celsius zu erreichen und auf unserem Weg durch das 21. Jahrhundert viel mehr Klimakatastrophen zu erleben, sagte Wollenberg.
Das Problem ist, dass jedes Programm zur Eindämmung der Erwärmung zwei grundlegende Komponenten hat: kurzfristige Emissionsreduzierungen und längerfristige Bemühungen, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu ziehen. (Dies bedeutet nicht unbedingt riesige, futuristische CO2-Saugmaschinen, sondern kann Dinge wie das Wachsen von Wäldern bedeuten.)
"Einige Leute - ich gefährde die Industrie und diejenigen, die sich auf die Aufrechterhaltung einer wachstumsorientierten Wirtschaft konzentrieren - würden argumentieren, dass wir die Dinge nicht kurzfristig opfern wollen und dass die Gesellschaft die Technologie herausfinden wird, um später damit umzugehen." "Sagte Wollenberg.
Jedes Jahr der Verzögerung bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen bedeutet jedoch, dass die Bemühungen zur Kohlenstoffabscheidung in der Zukunft noch fantastischer und dramatischer sein müssen (einschließlich der starken Abhängigkeit von Technologien zur Kohlenstoffabscheidung, die möglicherweise nie funktionieren). Und jedes Jahr, in dem wir nichts tun, wird die Welt mehr Klimakipppunkte überschreiten, die schwer rückgängig zu machen sein werden, sagte Wollenberg.
Das Jahr 2030 dreht sich seit einiger Zeit um klimapolitische Dokumente, sagte Wollenberg. (Dies tauchte beispielsweise auch im Pariser Abkommen auf, ebenso wie das Ziel der Netto-Null bis 2050.) Die Forscher sahen dieses Ziel als Teil eines angemessenen Zeitrahmens für die Senkung der Emissionen an, ohne dass dies zu unerträglichen wirtschaftlichen Kosten führte oder die Menschheit sich darauf verlassen musste zu stark auf zukünftige Bemühungen zur Kohlenstoffabscheidung, sagte sie.
"Es könnte 2020, 2012 oder 2016 gewesen sein", sagte Wollenberg und fügte hinzu, dass 2030 "früher viel weiter weg zu sein schien."
Das 1,5-C-Ziel wurde aus ähnlichen Gründen ausgewählt - ein Versuch, das Mögliche gegen das Notwendige abzuwägen. Ähnlich wie im 12-Jahres-Zeitraum sind 1,5 Grad ein von Wissenschaftlern festgelegtes Ziel, keine unveränderliche wissenschaftliche Tatsache.
"Wir wissen, dass die Risiken steigen. Wir erleben bereits weit verbreitete Auswirkungen des Klimawandels", sagte Mach und wies auf die anhaltenden Folgen der Erwärmung von 1 ° C (1,8 ° F) im Jahr 2019 über dem vorindustriellen Niveau hin. "Es wird bei 1,5 Grad Erwärmung größer sein und von dort aus auf sehr wesentliche Weise ansteigen ... mit schweren, irreversiblen Auswirkungen."
Wenn Sie die Erwärmung auf 1,5 Grad halten, wird der Klimawandel nicht umgekehrt. Tatsächlich werden die katastrophalen Auswirkungen in diesem idealisierten Szenario viel schlimmer sein als jetzt.
Colin Carlson, ein Ökologe an der Georgetown University, der untersucht, wie der Klimawandel Infektionskrankheiten beeinflusst, sagte, dass ein Problem bei der Vorstellung, dass wir 12 Jahre bis zu einer großen Katastrophe haben, darin besteht, dass dieses Denken die anhaltenden Schrecken des Klimawandels im Jahr 2019 verdunkelt.
"Der Klimawandel hat bereits Hunderte oder Tausende - oder mehr - Menschen getötet", sagte Carlson, "durch Malaria, durch Dengue-Fieber, durch hundert andere Wege, die wir erst jetzt quantifizieren können."
Von Mücken übertragene Krankheiten gedeihen in einer sich erwärmenden Welt, wie seine Forschungen gezeigt haben. Und die Welt hat sich bereits so erwärmt, dass viele Menschen krank geworden sind und an diesen Krankheiten gestorben sind - Menschen, die sonst verschont geblieben wären.
"Das ist also nicht so einfach wie 'Können wir das aufhalten?' Es ist schon da ", sagte er.
In ähnlicher Weise hat Wollenbergs Arbeit gezeigt, dass schwerwiegende Klimafolgen die Nahrungsmittelproduktion im Jahr 2019 weltweit zerstören. Weite Regionen Nord- und Südamerikas, Asiens und Afrikas werden zu heiß für den Getreideanbau. Der Boden in tief gelegenen Küstenregionen von Bangladesch und China wird salziger, da steigende Meere das Grundwasser kontaminieren und die Reisproduktion bedrohen. (Einige Orte werden für bestimmte Kulturen gastfreundlicher. Ein sich erwärmendes Vermont zum Beispiel wird für Pfirsiche gastfreundlicher, selbst wenn eine verkürzte Skisaison die Wirtschaft bedroht.) Die Gesamtauswirkung besteht darin, die Lebensmittelpreise zu erhöhen und globale Unruhen zu verursachen . Langfristig werden diese Trends es einigen Ländern unmöglich machen, genug Lebensmittel zu produzieren, um ihre Bevölkerung zu ernähren, sagte sie.
Um all diese Komplexität zu bewältigen, teilen die Forscher die Antworten in zwei große Kategorien ein: Schadensbegrenzung und Anpassung. Mitigation ist kurz gesagt die Arbeit, um zu verhindern, dass sich der Klimawandel verschlechtert. Die Reduzierung von Emissionen und das Wachsen von Wäldern fallen in diese Kategorie.
Anpassung bedeutet, mit der bereits vorhandenen Erwärmung und der zusätzlichen Erwärmung umzugehen: Bau von Mauern und hochwassermindernden Salzwiesen um Küstenstädte; Untersuchung der Niederschlagsveränderungen, damit die Landwirte wissen, wann sie ihre Pflanzen anbauen müssen; und technische Pflanzen, um rauen Umgebungen besser standzuhalten.
Letztendlich sagten jedoch alle von Live Science kontaktierten Forscher, dass diese Probleme mit weniger Erwärmung weniger katastrophal werden. Wenn die Welt bis zum Ende des Jahrhunderts auf einen Anstieg der Erwärmung um 1,5 ° C gehalten wird, entstehen kurz- und langfristige Probleme, als wenn die Erwärmung auf 2 ° C gehalten wird, was für die Erde viel weniger schädlich ist als 3 ° C, was sehr viel ist überlebensfähiger als 4 ° C, was immer noch weniger katastrophal als 6 ° C ist… und so weiter. Keine dieser möglichen Zukünfte führt notwendigerweise zu einer verkohlten, leblosen globalen Wüste in unseren Leben. Aber jede Zunahme ist für das Leben auf diesem Planeten fast unvorstellbar schlimmer als die vorhergehende.
"Es lohnt sich immer, mehr Erwärmung zu verhindern", sagte Mach.
In Bezug auf die Ausbreitung von durch Mücken übertragenen Krankheiten sagte Carlson: "Wir können es stoppen. Die Eindämmung des Klimawandels ist wirklich die Silberkugel. Manchmal ist es so einfach wie:" Wenn wir den Klimawandel stoppen, können wir viele davon stoppen Es kommen schlechte Auswirkungen auf die Gesundheit. '"(Obwohl der Teufel im Detail steckt, fügte er hinzu. Das Ausmaß der Krankheitsreduzierung hängt davon ab, wie schnell sich das Projekt zur Kohlenstoffminderung bewegt, und seine Auswirkungen werden nicht sofort oder gleichermaßen überall spürbar sein .)
Die Wissenschaft weist unermüdlich auf eine Realität hin: Der beste Weg, um mit dem Klimawandel umzugehen, besteht darin, jetzt mit der Emissionsreduzierung zu beginnen. Es ist einfacher, die Erwärmung zu stoppen, indem man CO2 jetzt im Boden hält, als später Kohlenstoff aus der Luft zu ziehen. Und Minderung macht Anpassung viel effektiver.
Das Erhöhen des 12-Jahres-Zeitrahmens ist also eine Möglichkeit, einen Drilldown zu dem ersten Schritt durchzuführen, den die Welt unternehmen muss, um den effektivsten noch verfügbaren Minderungspfad zu beschreiten - auch wenn er nicht den vollen Umfang des Problems erfasst .
Ist es für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unverantwortlich, die 12-jährige Rhetorik anzuwenden?
"Ich denke, die Rolle von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens besteht darin, Visionen zu setzen und die Dringlichkeit zu schaffen, die wir brauchen", antwortete Wollenberg. "Die wissenschaftliche Gemeinschaft fühlt sich manchmal unwohl damit, aber wenn Sie anfangen, mit der Öffentlichkeit darüber zu sprechen: 'Nun, Sie könnten Ihre langfristigen Emissionen abwägen und den Rückgang um 5% verzögern, oder wir könnten alle 4% reduzieren Jahr, aber das würde im Gegensatz zu einer Reduzierung um 7% stehen, bei der wir bis 2035 warten könnten: "Es wäre keine wirksame Botschaft."
"Ich würde den Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens die Schuld geben, die nicht mehr Schritte unternehmen, als den Menschen, die versuchen, eine Vision zu fördern", sagte sie.
Wir sind zu einem Zeitpunkt, an dem die Menschen die Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben spüren, sagte Jewel Tomasula, ein Doktorand Ökologe an der Georgetown University, der die Gesundheit von Salzwiesen in New Jersey untersucht. Wie Live Science bereits berichtet hat, ist die Welt im Jahr 2019 heißer, Monsterstürme treten häufiger auf, Krankheiten sind in Bewegung und Brände und Überschwemmungen treten häufiger auf. Tomasula sagte, es gehe darum, ein Fenster zu schaffen, in dem Aktivismus wirksam werden kann - ein Jahrzehnt bedeutender globaler Bewegung in Bezug auf das Problem.
"Die Wissenschaft ist großartig, um das Problem zu verstehen", sagte sie. "Der Klimawandel ist ein physisches Problem, und wir können mit unseren Daten daran arbeiten und es wirklich verstehen. Aber das wird es nicht wirklich beheben. ... Die Art und Weise, wie solche Probleme in der Vergangenheit angegangen wurden, ist, dass wir diese politischen Probleme haben." Wille und Mobilisierung. "
Die Vorstellung einer Frist von 12 Jahren kann irreführend sein und einige der Absicherungs- und Nuancenwissenschaftler, die sie gerne hervorheben, verdunkeln. Aber es scheint auch Klimamobilisierern einen Schwerpunkt für ihre Bemühungen zu bieten, und die Menschen gehen wirklich auf die Straße.
