Dort oben am Himmel! Es ist eine Supernova! Es ist ein leuchtend blauer variabler Ausbruch! Es ist…. Wir sind uns nicht sicher.
Im Juli 1961 explodierte ein Stern in der Spiralgalaxie NGC 1058, aber auf sehr seltsame Weise. Die Zeit bis zum Erreichen der höchsten Helligkeit betrug mehrere Monate sowie ein langsamer Rückgang einschließlich eines dreijährigen Plateaus. Schmale Spektrallinien zeigten eine langsame Expansionsgeschwindigkeit von 2.000 km / s-1. Einige schlugen vor, es sei eine ungewöhnliche Supernova. Andere behaupteten, es sei ein besonders energetischer Ausbruch eines Luminous Blue Variable (LBV) -Sternes wie Eta Carinae. Der berüchtigte Fritz Zwicky nannte es eine "Typ V Supernova", was nur eine Supernova im Namen bedeutete, aber alles sein konnte, da es einfach ein "Betrüger" war. Seit fast 50 Jahren versuchen Astronomen herauszufinden, was dieser Supernova-Betrüger wirklich war.
Eine Front, auf die sich ein Großteil der Bemühungen konzentriert hat, ist die Natur des Sterns vor der Explosion. Die Wirtsgalaxie ist ein wunderschönes Gesicht auf der Spiralgalaxie und war lange vor dem Ausbruch ein verlockendes Ziel für viele Beobachtungen. Dies hat es Astronomen ermöglicht, Archivbilder zu verwenden, um die Eigenschaften des Elternsterns zu bestimmen. Und was für ein Whopper es war. Der Stern hatte eine absolute Größe nahe -12! Selbst Eta Carinae, einer der massereichsten Sterne, die derzeit bekannt sind, hat nur eine absolute Größe von etwa -5,5. Diese extreme Leuchtkraft führte die Astronomen zu frühen Schätzungen für eine Masse von bis zu erstaunlichen 2.000 M.☉! Dies ist sicherlich falsch, zeigt aber immer noch, wie massiv der Vorläufer von SN 1961V wirklich war. Die meisten Schätzungen gehen jetzt von 100 bis 200 m aus☉.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen einer Supernova und einem Ausbruch ist der Rest. Im Fall einer Supernova wird erwartet, dass das Ergebnis ein Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch ist. Wenn das Objekt ein Ausbruch wäre, auch ein großer, würde der Stern intakt bleiben. In diesem Sinne haben auch viele Astronomen versucht, den Rest zu untersuchen. Aufgrund der in beiden Szenarien entstehenden Hülle aus Gas und Staub hat sich die Abbildung der Objekte jedoch als Herausforderung erwiesen. Während der Täter vor dem Ereignis wie ein schmerzender Daumen hervorstand, ist der Rest in einem Dunst anderer Sterne verloren.
Zahlreiche Teleskope wurden auf die Region gerichtet, um zu versuchen, die Reste einschließlich des mächtigen Hubble aufzuspüren, aber viele Versuche sind nicht schlüssig geblieben. Vor kurzem hat die Spitzer Das Weltraumteleskop wurde zur Untersuchung der Region eingesetzt, und obwohl es nicht für die Untersuchung einzelner Sterne vorgesehen ist, kann es aufgrund seiner Infrarotsicht den Staubschleier durchdringen und möglicherweise die verantwortliche Quelle finden. Wenn es immer noch eine intensive IR-Quelle gibt, würde dies bedeuten, dass der Stern überlebt hat und die Supernova wirklich ein Betrüger war.
Dieser Identifizierungsversuch wurde kürzlich von einem Team von Astronomen der Ohio State University unter der Leitung von Christopher Kochanek unternommen. Bei der Inspektion konnte das Team keine Quelle mit ausreichender Intensität eindeutig identifizieren, um ein Überlebender des SN 1961V-Ereignisses zu sein. Daher kam das Team zu dem Schluss, dass das Ereignis, das Zwicky als „Supernova-Betrüger“ definierte, ein „Supernova-Betrüger“ war.
Das Team verglich es mit einer anderen Supernova, SN 2005gl, die ebenfalls einen supermassiven Vorläufer hatte und vor der Detonation beobachtet wurde. Frühere Studien dieser Supernova deuteten darauf hin, dass der Stern kurz vor der Explosion selbst eine schwere Phase des Massenverlusts durchlief. Wenn ein ähnliches Szenario in 1961 V auftrat, könnte dies die ungewöhnliche Expansionsgeschwindigkeit erklären. Während dieser Zeit kann der Stern heftig beben und LBV-Eruptionen imitieren, die das Pre-Nova-Plateau erklären könnten.
Während dieser Vergleich auf einem einzigen stark ähnlichen Fall beruht, unterstreicht er die Notwendigkeit, „dass sich Studien an SN-Vorläufern von einfachen Versuchen, einen einzigen Schnappschuss des Sterns zu erhalten, bis zur Überwachung ihres Verhaltens in den letzten Jahren entwickeln sollten“. Hoffentlich werden zukünftige Studien und Beobachtungen bessere theoretische Simulationen liefern und die zahlreichen großen Untersuchungen werden ausreichende Daten über Sterne vor dem Ausbruch liefern, um das Verhalten dieser Monster besser einzuschränken.
